特朗普帮助塑造的最高法院可能会有最后的发言权

　　美联社马克·谢尔曼报道

　　华盛顿（美联社）——唐纳德·特朗普总统将需要由他任命的三名大法官组成的最高法院来实施他在第二个白宫任期的头几周内采取的许多行动中最激进的行动 。

　　但是 ，即使是对总统权力持坚定看法的保守派多数也可能会对总统想要做的一些事情犹豫不决。

　　去年，最高法院给特朗普带来了重大胜利
，帮助他清除了连任的潜在障碍，推迟了他在华盛顿特区的刑事审判 ，然后为他的官方行为提供了免于起诉的豁免权
。但特朗普的第一个任期在最高法院经历了重大失败
，也取得了一些胜利。

　　纽约大学布伦南中心（Brennan Center）主席迈克尔·沃尔德曼（Michael Waldman）说，“对于罗伯茨最高法院来说 ，它是否愿意捍卫自己长期信奉的宪法原则
，将是一次非同寻常的考验 。 ”沃尔德曼曾写过一本批评最高法院的书
。“我们看到的一些事情是如此公然违宪，我相信法院会站起来。其他与总统权力积累相一致的事情让我非常紧张 。”

　　可以诉诸国家最高法院的问题比比皆是
。下级法院已经暂停了有关出生公民权的命令 ，冻结了政府拨款和贷款
，以及对联邦工作人员的买断令。

　　其他诉讼涉及对跨性别者的限制、对寻求庇护者的限制 、关闭美国国际开发署（USAID）的努力、埃隆·马斯克（Elon Musk）及其团队获取敏感数据的权限，以及解雇独立联邦机构的官员 。

　　特朗普在他的第一个任期内在最高法院取得了成败参半的成功
。法官们以5比4的投票结果支持特朗普禁止几个以穆斯林为主的国家前往美国的禁令 ，但这是在法院阻止了该禁令的前两个版本之后。

　　同样是这五名保守派法官支持特朗普解雇消费者金融保护局局长的决定
，并为政府动用五角大楼数十亿美元的资金修建美墨边境墙的部分路段扫清了道路，而有关这笔钱的诉讼仍在继续 。

　　与此同时 ，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）与最高法院当时的四名自由派法官集团一道，阻止特朗普终止针对童年时期被带到美国的移民的DACA计划
。同样的五名大法官多数也阻止了政府在2020年人口普查中加入一个关于公民身份的问题。

　　罗伯茨还直言不讳地指责特朗普谴责一名拒绝他的移民庇护政策的法官是“奥巴马法官
” 。

　　与特朗普第一任总统的一个重大区别是
，在鲁斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）于2020年9月去世后，特朗普在任期的最后几个月任命了第三位大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett） ，目前只有三位自由派大法官。她加入了特朗普之前任命的尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺的行列
。

　　出生公民权可以提供一个关键的早期测试

　　这一次首当其冲的问题可能是特朗普的命令
，即终止非法移民父母子女的出生公民权。特朗普政府已经表示，将对一名法官的裁决提出上诉 ，该裁决迄今为止阻止了这一裁决 。

　　根据旧金山联邦上诉法院的行动速度
，如果特朗普的司法部希望向法院施压，在法律斗争继续进行的同时允许该命令生效 ，那么向最高法院提出的紧急上诉可能会在几周内送达
。

　　虽然法律界对特朗普的做法有一些支持
，但自由派和保守派学者更普遍的看法是，这是一场总统不会赢的战斗。

　　克利夫兰凯斯西储大学（Case Western Reserve University）的法学教授乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler）说 ，“我非常怀疑是否会有人投票支持关于出生公民权的行政命令 。”他自称是中间偏右人士
。

　　特朗普冻结联邦开支的命令会站得住脚吗？

　　特朗普现在暂停冻结联邦支出的努力
，以及他呼吁关闭美国国际开发署的呼吁，也可能会遇到阻力 ，甚至在保守派法院面前，尽管更适度的削减可能会更好。

　　维拉诺瓦大学（Villanova University）法学教授迈克尔·莫兰德（Michael Moreland）说：“法院将更加怀疑
，特别是如果政府试图完全撤销一个根据法规设立的机构的话 。 ”莫兰德曾在小布什（George W. Bush）政府任职
。

　　阿德勒说，旅行禁令的历史很有启发意义 ，该法院在两次修改后最终维持了这一禁令。

　　“做一个宽泛的声明
，有点鲁莽，有点咄咄逼人 ，突破了极限 。然后在反击后回到一个更容易防御的空间
。它的结果更温和
，但仍然引人注目。
”

　　拜登政府找到了一个合法的方法，不花国会拨款修建边境墙的钱 。阿德勒说：“关节的作用比人们意识到的要大得多。”

　　总统开火的权力有更坚实的基础

　　特朗普解雇全国劳资关系委员会成员吉恩·a·威尔科克斯和平等就业机会委员会成员夏洛特·巴罗斯和乔斯林·塞缪尔斯的理由更加坚定 ，他们都是民主党人
。

　　威尔科克斯已经提起诉讼
，称联邦法律保护她不被任意解雇。

　　但就连她的律师也在提交的文件中承认，她的诉讼可能会引发最高法院对一个已有90年历史的先例的挑战 ，罗伯茨和其他保守派已经缩小了这个先例的范围 。被称为汉弗莱执行人的案件认为
，富兰克林·罗斯福总统不能任意解雇联邦贸易委员会的成员，这一裁决也适用于其他独立的联邦机构
。

　　不过 ，这项裁决遇到了保守派所接受的一种法律理论，即宪法赋予总统所有行政权
，总统对整个美国选民负责。

　　在2020年的CFPB案中，罗伯茨驳回了法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）关于法院正在“某种程度上独立于政治压力 ”的抱怨 。

　　罗伯茨保留了汉弗莱遗嘱执行人的地位 ，但地位有所削弱
，尽管大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和戈萨奇（Gorsuch）写道，他们将继续推进并推翻这一裁决
。

　　莫兰德说：“如果要我推测的话 ，我会说
，即使不是完全被否决，至少也会受到严重限制。
”